+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 654Санкт-Петербург и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Определение об отводе судьи по гражданскому делу

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Определение об отводе судьи по гражданскому делу

В первом определении председатель шестнадцатого налогового судебного состава Н. Основными аргументами судьи Н. Далее судья Н. Такая связка позволяет прийти к выводу который в определении отсутствует , что в данном случае заявитель именно в таких целях и использовал свое право на отвод судьи Б. В этот же день судья Б. Представляется, что оба эти определения арбитражного суда г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Отвод судье в гражданском процессе - реально ли?

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Определение Конституционного Суда РФ от Решение Верховного Суда РФ от Решение: В удовлетворении жалобы отказано, поскольку при осуществлении правосудия судья систематически грубо нарушал требования закона, что повлекло нарушение прав участников процесса, умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Нормами процессуального законодательства предусмотрено, что судья, на рассмотрение которого передано дело, не может его разрешать, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела. В ситуации, когда судья заинтересован в разрешении дела в пользу одной из сторон, он обязан заявить самоотвод ч. Определение Верховного Суда РФ от Обстоятельства: По мнению истца, было нарушено его право в отношении земельного участка вследствие незаконного исключения истца из членства дачного некоммерческого товарищества.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не установлено, прошел ли устав товарищества процедуру государственной регистрации. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское, административное дело, презюмируется, пока не доказано иное определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля года N О-О, от 20 марта года N О-О, от 15 июля года N О-О, от 28 мая года N О-О и др.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорная квартира к специализированному жилищному фонду не отнесена и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения с ними не заключался, истцы полагают, что в отношении спорного жилья сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлены обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела судом, принявшим решение по делу. Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Самолюк оспаривает конституционность статей 16 "Основания для отвода судьи" и "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам " ГПК Российской Федерации. Солонович оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 16 "Основания для отвода судьи" во взаимосвязи со статьей 20 "Порядок разрешения заявления об отводе", а также статьи "Срок обращения с заявлением в суд" утратила силу с 15 сентября года в связи с принятием Федерального закона от 8 марта года N ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"; в настоящее время аналогичные положения содержатся в статье указанного Кодекса , пункта 13 части второй статьи "Содержание протокола", части первой статьи "Составление протокола" и части первой статьи "Рассмотрение замечаний на протокол" ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи статьи 16 , 17 и 20 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. Поэтому повторное рассмотрение дела судьей в одной и той же инстанции в случае отмены первоначально вынесенного судом первой инстанции решения само по себе не свидетельствует о пристрастности данного судьи. Из взаимосвязанных положений статей 46 часть 1 , 52 , 53 и Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе конституционных принципов независимости и беспристрастности суда определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря года N О-О, от 15 июля года N О-О, от 29 сентября года N О-О и др.

В этом случае лицо, участвующее в деле, в соответствии со статьей 19 ГПК Российской Федерации вправе заявить судье отвод в судебном заседании на основании пункта 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации, если имеются основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе гражданского дела. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 18 ГПК Российской Федерации прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

По смыслу названных статей, прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, то есть имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля года N О.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 февраля года гражданке М. Мальцевой - истице по гражданскому делу было отказано в ходатайстве, в котором она просила об отводе судьи Е. Кулаевой, ссылаясь на то, что ранее при сходных обстоятельствах судья не удовлетворила ее исковые требования.

Суд указал, что такое основание для отвода судьи статьей 16 ГПК Российской Федерации не предусмотрено. Постановление Конституционного Суда РФ от Нарушение своих прав, гарантированных статьями 19 часть 1 и часть 3 Конституции Российской Федерации, гражданин И.

Гирич усматривает в том, что в качестве основания для его недобровольной госпитализации в психиатрический стационар в соответствии с частью второй статьи 33 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" послужило приложенное к заявлению психиатрического учреждения заключение комиссии врачей-психиатров данного психиатрического стационара.

По мнению заявителя, тем самым оспариваемые нормы ставят лиц, подлежащих принудительной госпитализации, в неравное положение с другой стороной в судебном разбирательстве - психиатрическим учреждением в то время как в гражданском процессе статьями 16 и 18 ГПК Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на отвод эксперта, если тот находится в служебной зависимости от других лиц, участвующих в деле.

Беляков обратился в суд с заявлением о пересмотре Постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля года по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 части второй статьи ГПК Российской Федерации. Хоботова оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 16 об основаниях для отвода судьи , части второй статьи 17 о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела , части первой статьи 67 об оценке доказательств , части первой статьи 79 о назначении экспертизы , пункта 4 части первой статьи об основаниях для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке , части третьей статьи о порядке подачи надзорной жалобы или представления прокурора , пункта 1 части второй статьи о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора и статьи об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора ГПК Российской Федерации.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение. Главная Кодексы Судебная практика Информация О проекте. Статья Основания для отвода судьи "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от Состав суда. Основания для отвода судьи.

Основания для отвода судьи 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1 при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 1.

Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Законодательство РФ. Кодексы РФ в действующей редакции. Судебная практика высших судов РФ.

Законы Российской Федерации. Документы Президента Российской Федерации. Документы Правительства Российской Федерации. Документы органов государственной власти РФ. Популярные статьи и материалы.

Статья 16. Основания для отвода судьи

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Определение Конституционного Суда РФ от Решение Верховного Суда РФ от Решение: В удовлетворении жалобы отказано, поскольку при осуществлении правосудия судья систематически грубо нарушал требования закона, что повлекло нарушение прав участников процесса, умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Отвод судье как «воздействие на суд»

В Гражданском процессуальном кодексе РФ предусмотрена возможность отвода судьи. Мера направлена на то, чтобы обеспечить судейскую беспристрастность, независимость. Обратиться с заявлением вправе любой участник процесса при наличии оснований. Отвод судьи в гражданском процессе осуществляется в установленном законом порядке. Под отводом понимают отстранение судьи от рассмотрения дела. Оно предусматривается, если лицо прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела.

Доброго времени суток, мои дорогие читатели и подписчики. Разговорились мы тут как-то с коллегой, затеявши неразрешимый спор на предмет того, реально ли заявить отвод суду. Подруга к слову, адвокат, с большим запасом знаний теории утверждала, что заявить отвод судье легче легкого, мол встаешь и на вопрос суда: "Имеются ли отводы?

Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи?

С этим вопросом нужно позвонить на линию поддержки. Магазин розничной торговли (колбаса, яйца, охлажденная курица). Получили самостоятельный доступ (площадку) для гашения ВСД. Захожу под своим ХС.

Состав суда. Отводы

Потребитель, в случае обнаружения недостатков в проданной ему вещи, в частности связанных с внешним видом товара, его техническим состоянием имеет право на составление письменной претензии о поставке некачественного товара, которая адресуется продавцу либо организации, занимающейся поставками. Скачайте на этой странице образец претензии по качеству, прочитайте пояснения к нему, которые содержатся в юридических публикациях. Ссылки на данные публикации найдите в конце странице. При этом не забудьте убедиться, что поставщик на вашем экземпляре поставил дату принятия претензии, ее входящий номер и подпись.

В таком случае магазин обязан вернуть деньги, причем не только за саму футболку, но и за экспертизу. Вопрос: Законно ли предупреждение продавцов, что магазин не примет обратно купленный на распродаже товар, даже если он окажется ненадлежащего качества. Ответ: Такое предупреждение противоречит закону.

Основания и образец ходатайства на отвод судьи в гражданском процессе

Письменных претензий тоже не. Он имеет право сразу обратиться в суд. А вообще нужно читать решение суда. Можно много что предполагать. Обжалование заочного решения суда 1.

Заявление об отводе судьи

Провайдер на жалобы внимания не обращает. Как можно сделать перерасчёт. Не справедливо когда платишь за Интернет полную сумму, а большую часть времени не можешь даже почту просмотреть. Предоставление Вам доступа в Интернет должно осуществляться на основании договора.

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Статья Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Статья Заявления о самоотводах и об отводах. Статья Порядок разрешения заявления об отводе. Статья   ГПК РФ, Статья Состав суда >>. Гражданский кодекс (ГК РФ) Жилищный кодекс (ЖК РФ) Налоговый кодекс (НК РФ) Трудовой кодекс (ТК РФ) Уголовный кодекс (УК РФ) Бюджетный кодекс (БК РФ). Арбитражный процессуальный кодекс Земельный кодекс (ЗК РФ) Лесной кодекс (ЛК РФ) Семейный кодекс (СК РФ) Уголовно-исполнительный кодекс Уголовно-процессуальный кодекс.

Защита документов

Это следует из положений пункта 5 статьи 346. Под действие этой нормы не подпадают курсовые разницы, указанные в пункте 2 статьи 250 Налогового кодекса РФ.

Сумма налоговых вычетов по акцизу превысила начисленную сумму налога. Организация выдала своему работнику заем. Фирма заключила договоры добровольного долгосрочного страхования жизни работников на срок менее 5 лет. НДФЛ надо платить с суммы превышения страховых выплат над страховыми взносами, увеличенными на ставку рефинансирования (п.

Однако прямой обязанности должника ответить на претензию кредитора, так же как административных санкций за ненаправление ответа, законодательство не предусматривает. Тем не менее в рамках досудебного урегулирования спора стороны могут сверять расчеты, проводить экспертизу или совершать другие действия.

Возможно ли заполнить формуляр и отправить жалобу не дожидаясь кассационной инстанции. Уложится в полугодовой срок и пройти все инстанции в Республике Казахстан будет сложно. Почему вы не написали ответ на мои вопрос.

Граждане, интересующиеся аспектами уточнения границ своего участка и постановки его на кадастровый учет: к кому обратиться, какие сроки и многими другими, получили развернутые ответы специалиста. Обратившиеся с наиболее сложными вопросами были приглашены на личный прием.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алиса

    Все мы - герои своих романов…